จากมุมมองทางกฎหมาย กรรมการบริษัทจะต้องดำเนินการเพื่อประโยชน์สูงสุดของบริษัทมากกว่าผลประโยชน์ (ซึ่งอาจเป็นระยะสั้น) ของผู้ถือหุ้น หากผู้ถือหุ้นไม่พอใจกับการตัดสินใจของบริษัท พวกเขามีทางเลือกในการเปลี่ยนกรรมการ กรรมการภายใต้การนำของประธานคณะกรรมการมีความสามารถในการถอดถอนและให้คำแนะนำแก่ผู้บริหารระดับสูงและผู้จัดการอาวุโส กรรมการมีความรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้นทางอ้อม เนื่องจากผู้ถือหุ้นสามารถลงคะแนนเสียงออกจากคณะกรรมการได้
ในบริษัทมหาชนขนาดใหญ่ ภัยคุกคามนี้มักจะดำเนินการได้ยาก
เนื่องจากนักลงทุนสถาบันขนาดใหญ่มักจะสนับสนุนผู้บริหารที่ดำรงตำแหน่งอยู่ และขาดทรัพยากรหรือความตั้งใจที่จะตรวจสอบบริษัททั้งหมดในพอร์ตโฟลิโอของตนอย่างแข็งขัน อย่างน้อยก็ในขณะที่พวกเขาดูเหมือนจะไปได้ดี แต่ถ้าบริษัทเป็นรัฐวิสาหกิจล่ะ? จะเป็นอย่างไรหากมีผู้ถือหุ้นเพียงรายเดียว (รัฐบาล) ที่แต่งตั้งคณะกรรมการทั้งหมด
การพูดทางกฎหมายนั้นไม่มีความแตกต่าง คณะกรรมการยังคงมีอำนาจที่จะปฏิเสธไม่ทำตามสิ่งที่ผู้ถือหุ้นต้องการ
จากมุมมองเชิงปฏิบัติ การดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของบริษัทที่รัฐบาลเป็นเจ้าของนั้นแตกต่างจากการดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของบริษัทที่ไม่ใช่ของรัฐบาล
การกำกับดูแลในคณะกรรมการของบริษัทที่รัฐบาลเป็นเจ้าของถือเป็นเรื่องการเมืองโดยเนื้อแท้ เนื่องจากรัฐบาลสามารถแต่งตั้งและถอดถอนกรรมการได้ทุกเมื่อที่ต้องการ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม
คริสติน โฮลเกต ผู้บริหารระดับสูงคนใหม่ พลิกโฉมธุรกิจ เปิดไลน์ธุรกิจใหม่ ขยายธุรกิจนอกชายฝั่ง สร้างรายได้และกำไรเพิ่มขึ้นมหาศาล และเสริมพลังเครือข่ายแฟรนไชส์ที่ไม่แยแสของบริษัท
แทนที่จะขอบคุณเธอ เมื่อปลายปีที่แล้ว นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสัน หัวหน้าผู้ถือหุ้นแต่เพียงผู้เดียว กลับระบุว่าพฤติกรรมของเธอส่วนหนึ่ง “ น่าอับอายและไม่น่าทำ ” เธอใช้เงินของบริษัทเพื่อซื้อของขวัญราคาแพง ( นาฬิกา ) ให้กับพนักงานที่ทำสัญญามูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์
“ฉันรู้สึกตกใจและตกใจมากกับพฤติกรรมนั้น ผู้ถือหุ้นคนใดในบริษัท
จะแสดงความไม่พอใจหากพวกเขาเห็นพฤติกรรมดังกล่าวของผู้บริหารระดับสูง” นายกรัฐมนตรีกล่าว โดยกล่าวว่าผู้บริหารระดับสูงได้รับคำสั่งให้ยืนห่างๆ และ “ ถ้าเธอไม่ต้องการทำอย่างนั้น เธอไปก็ได้”
ไปรษณีย์ออสเตรเลียขาดหลักเกณฑ์
ในบริษัทกระแสหลักในออสเตรเลีย แนวคิดเรื่องโบนัส 20,000 ดอลลาร์สำหรับพนักงานที่มีรายได้หลายล้านดอลลาร์จะทำให้เลิกคิ้วหากไม่มีการจ่ายโบนัส
การเชื่อมโยงการจ่ายค่า จ้างกับการปฏิบัติงานเป็นเรื่องปกติ รวมทั้งในหน่วยงานของรัฐ เช่นกองทุนอนาคต
แต่ดูเหมือนจะไม่ใช่หากทำผ่านนาฬิกาหรูในช่วงที่มีโรคระบาด
ปัญหาส่วนหนึ่งมาจากบรรษัทภิบาลที่สับสน คณะกรรมการของ Australia Post ไม่มีกรอบการทำงานที่ชัดเจนสำหรับการให้รางวัลแก่พนักงานด้วยโบนัส
ประเด็นสำคัญ: Christine Holgate CEO ของ Australia Post ลาออกเพราะเรื่องนาฬิกา Cartier
สิ่งนี้ทำให้ผู้บริหารระดับสูงต้องพิจารณาว่าจะนำข้อเสนอแนะจากประธานคณะกรรมการในขณะนั้นไปปฏิบัติอย่างไรเพื่อให้พนักงานได้รับรางวัล การเพิ่มเงินเดือนหรือรถยนต์ของบริษัทใหม่อาจไม่ได้สร้างความตื่นตาตื่นใจ ไม่ใช่ในแบบที่นาฬิกาทำ
แต่การแจกนาฬิกาไม่ได้ผิดกฎแต่อย่างใด หากคณะกรรมการกำหนดนโยบายการจ่ายโบนัสอย่างละเอียดเพียงพอ หัวหน้าผู้บริหารจะมีกฎที่ชัดเจนในการปฏิบัติตาม
กฎเหล่านั้นอาจได้รับการออกแบบโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อไม่ให้รัฐบาลอับอาย
เก้าอี้เข้าข้างนายกรัฐมนตรี
หากไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน ประธานและผู้บริหารสูงสุดควรทำงานเป็นทีม และอาจมี ในการยื่นเรื่องต่อการพิจารณาของวุฒิสภา คริสติน โฮลเกตกล่าวว่าเมื่อนาฬิกาถูกซื้อในปี 2561 ประธานในขณะนั้นได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายว่าจะให้รางวัลโบนัสในรูปของนาฬิกาหรือไม่
ประธานคนต่อมาให้ความสำคัญกับข้อร้องเรียนจากผู้ถือหุ้นเพียงรายเดียว แม้ว่าหน้าที่ตามกฎหมายของเขาคือต่อบริษัทมากกว่าเจ้าของก็ตาม
ก่อนหน้า: COVID ให้โอกาสกับ Australia Post เพื่อยุติการจัดส่งรายวัน
เรื่องอื้อฉาวที่ร้ายแรงกว่าที่เกี่ยวข้องกับCrown Casinoแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกในคณะกรรมการดูเหมือนจะเอนหลังเพื่อช่วยเหลือผู้ถือหุ้นรายใหญ่มากกว่าบริษัท
พระคัมภีร์กล่าวว่าไม่มีผู้รับใช้คนใดสามารถรับใช้นายสองคนได้ กรรมการจะต้องรับใช้บริษัทของตน
