ในขณะที่ประธานาธิบดี โจ ไบเดน เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อคืน บาคาร่า สถานะนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่อ่อนแอลงโดยอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งรวมถึงกฎหมายว่าด้วยสนธิสัญญานกอพยพ เขาได้ส่งสัญญาณว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพเป็นลำดับความสำคัญหลักสำหรับสหรัฐฯ
เมื่อต้นเดือนนี้ กระทรวงมหาดไทยยังได้เปิดตัวแคมเปญเพื่ออนุรักษ์ที่ดินและน้ำ 30 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ ภายในปี 2573 โดยร่วมกับประเทศอื่นๆ อีกกว่า 50 ประเทศที่มุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายดังกล่าว ไบเดนกำลังไล่ตามเป้าหมายที่เรียกว่า30ต่อ 30 ควบคู่ไปกับความมุ่งมั่นใหม่และทะเยอทะยานมากขึ้นในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์
ยังมีปัญหาใหญ่ประการหนึ่งกับการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม
หลังทรัมป์: สหรัฐฯ ยังไม่ได้เข้าร่วมข้อตกลงระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ หรือที่เรียกว่า Convention on Biological Diversity (CBD) และไม่ใช่แค่สนธิสัญญาเล็กๆ น้อยๆ ที่ไม่สำคัญ สนธิสัญญาได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องสายพันธุ์ ระบบนิเวศ และความหลากหลายทางพันธุกรรม สนธิสัญญาดังกล่าวได้รับการรับรองจากทุกประเทศหรือดินแดนอื่นนอกเหนือจากสันตะสำนัก ท่ามกลางความสำเร็จอื่นๆ CBD ได้ผลักดันให้ประเทศต่างๆ สร้างกลยุทธ์ด้านความหลากหลายทางชีวภาพระดับชาติและขยายเครือข่ายพื้นที่คุ้มครองของตน
ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 เมื่อร่าง CBD ถูกร่าง โดยมีข้อมูลจากสหรัฐฯ ผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันปิดกั้นการให้สัตยาบัน ซึ่งต้องใช้เสียงข้างมากในวุฒิสภาสองในสาม พวกเขาแย้งว่า CBD จะละเมิดอธิปไตยของอเมริกา ทำให้ผลประโยชน์ทางการค้าตกอยู่ในความเสี่ยง และกำหนดภาระทางการเงิน โดยอ้างว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมกล่าวว่าไม่มีการสนับสนุน
เมื่อ Biden อยู่ในตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญบางคนเห็นหนทางสู่การให้สัตยาบัน — แน่นอนว่ากลุ่มสิ่งแวดล้อมกำลังเรียกร้องให้ทำ — ในขณะที่คนอื่นๆ บอกว่าไม่มีโอกาสที่จะแสวงหาพรรครีพับลิกันมากพอ แต่พวกเขาทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันในสิ่งหนึ่ง: การขาดข้อตกลงของสหรัฐฯ จากข้อตกลงนี้เป็นอันตรายต่อการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพในเวลาที่ความพยายามดังกล่าวมีความจำเป็นอย่างยิ่ง
ประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช กล่าวปราศรัยต่อการประชุมสุดยอดโลกที่ได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2535 ในเมืองรีโอเดจาเนโร ประเทศบราซิล Daniel Garcia / AFP ผ่าน Getty Images
ประธานาธิบดีบุชปฏิเสธที่จะลงนามในสนธิสัญญาความหลากหลายทางชีวภาพที่สหรัฐฯ ช่วยประดิษฐ์
เกือบครึ่งศตวรรษก่อน นักวิทยาศาสตร์ได้เตือนแล้วว่าหลายชนิดมีความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ เช่นเดียวกับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน อันที่จริง พาดหัวข่าวในยุคนั้นคุ้นเคยอย่างน่าขนลุก: “ นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่ามีสัตว์นับล้านชนิดกำลังตกอยู่ในอันตราย ” อ่านข่าวหนึ่งในปี 1981 ซึ่งเกือบจะเหมือนกับพาดหัวข่าวในปี 2019
January 6 Committee Votes On Contempt Charges Against Trump Aides
ความกังวลดังกล่าวจุดชนวนให้เกิดการประชุม
ระหว่างกลุ่มสิ่งแวดล้อมและเจ้าหน้าที่ของ UN ในช่วงทศวรรษที่ 80 และต้นทศวรรษ 90 ซึ่งเป็นการวางรากฐานสำหรับสนธิสัญญาเพื่อปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ นักการทูตสหรัฐฯ มีส่วนร่วมอย่างมากในการอภิปรายเหล่านี้ วิลเลียม สเนปที่ 3 ทนายความด้านสิ่งแวดล้อมและผู้ช่วยคณบดีมหาวิทยาลัยอเมริกัน และที่ปรึกษาอาวุโสของ Center for Biological Diversity ซึ่งเป็นกลุ่มรณรงค์กล่าว
“สหรัฐฯ เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดสนธิสัญญาความหลากหลายทางชีวภาพในช่วงทศวรรษ 1980 และมีอิทธิพลในการทำให้ความพยายามเริ่มต้นขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990” สเนปเขียนในวารสารกฎหมายและนโยบายการพัฒนาที่ยั่งยืนในปี 2010
ในช่วงฤดูร้อนปี 1992 CBD เปิดให้ลงนามในการประชุมใหญ่ของ UN ที่เมืองริโอเดจาเนโร ประเทศบราซิล ได้วาง เป้าหมายไว้ 3 ประการคือ อนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ (ตั้งแต่ยีนไปจนถึงระบบนิเวศ) ใช้องค์ประกอบอย่างยั่งยืน และแบ่งปันผลประโยชน์ต่างๆ ของทรัพยากรพันธุกรรมอย่างเป็นธรรม
ชาวบราซิลประท้วงนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของประธานาธิบดีบุชในเมืองรีโอเดจาเนโรเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2535 ระหว่างการประชุมสุดยอดโลกของสหประชาชาติ ซึ่ง CBD เปิดให้ลงนาม Antonio Scorza / AFP ผ่าน Getty Images
หลายสิบประเทศลงนามในข้อตกลงในครั้งนั้นและที่นั่น รวมทั้งสหราชอาณาจักร จีน และแคนาดา แต่สหรัฐฯ ซึ่งในขณะนั้นอยู่ภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ เอช.ดับเบิลยู. บุช ก็ไม่ใช่หนึ่งในนั้น และส่วนใหญ่เป็นการเมือง: เป็นปีการเลือกตั้งที่ต่อต้านบุชกับบิล คลินตันผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอในขณะนั้น และวุฒิสมาชิกจำนวนหนึ่งในพรรคของบุชไม่เห็นด้วยกับการลงนามในสนธิสัญญา โดยอ้างถึงข้อกังวลที่หลากหลาย
ในหมู่พวกเขามีความกลัวว่าบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพของสหรัฐฯ จะต้องแบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรมกับประเทศอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลอย่างกว้างขวางว่าสหรัฐฯ จะต้องรับผิดชอบในการช่วยเหลือประเทศยากจน ทั้งด้านการเงินและด้านอื่นๆ ปกป้องทรัพยากรธรรมชาติของพวกเขา และข้อตกลงดังกล่าวจะวางกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมในสหรัฐอเมริกา (ในขณะนั้น ในบรรดากลุ่มอุตสาหกรรมไม้และสิทธิในทรัพย์สิน ได้มีการตอบโต้เกี่ยวกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่มีอยู่ รวมทั้งกฎหมายว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์)
บางอุตสาหกรรมก็ไม่เห็นด้วยกับการลงนาม ตามที่ทนายความด้านสิ่งแวดล้อม Robert Blomquist เขียนไว้ในบทความเรื่องGolden Gate University Law Review ในปี 2002 สมาคมผู้ผลิตยาและสมาคมเทคโนโลยีชีวภาพอุตสาหกรรมได้ส่งจดหมายถึง Bush โดยระบุว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการลงนาม CBD ของสหรัฐฯ เนื่องจากข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา
ประธานาธิบดีคลินตันลงนามในสนธิสัญญา
แต่ไม่พบการสนับสนุนการให้สัตยาบัน
ในปี 1992 คลินตันชนะการเลือกตั้งและลงนามในสนธิสัญญาหลังจากเข้ารับตำแหน่งได้ไม่นานนักอนุรักษ์นิยมยกย่อง แต่ก็ยังมีอุปสรรคสำคัญที่จะเข้าร่วม CBD — การให้สัตยาบันโดยวุฒิสภาซึ่งต้องใช้ 67 คะแนน
คลินตันตระหนักดีถึงความขัดแย้งของ CBD ในสภาคองเกรส ดังนั้นเมื่อเขาส่งสนธิสัญญาไปยังวุฒิสภาเพื่อให้สัตยาบันในปี 2536 เขาได้รวม”ความเข้าใจ” เจ็ดประการที่พยายามขจัดข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาและอธิปไตย โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาทำให้ชัดเจนว่า ในฐานะที่เป็นภาคีของข้อตกลง สหรัฐฯ จะไม่ถูกบังคับให้ทำสิ่งใด และจะคงอำนาจอธิปไตยเหนือทรัพยากรธรรมชาติของตนไว้ สเนปเขียน คลินตันยังเน้นย้ำว่าสหรัฐฯ มีกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดอยู่แล้วและไม่จำเป็นต้องสร้างกฎหมายเหล่านี้เพิ่มเติมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของ CBD
ในขั้นตอนที่มีแนวโน้มดี คณะกรรมการวิเทศสัมพันธ์ของวุฒิสภาสองพรรคแนะนำอย่างท่วมท้นว่าวุฒิสภาให้สัตยาบันสนธิสัญญา ทำให้ดูเหมือนทุกอย่างจะผ่านพ้นไปอย่างแน่นอน เมื่อถึงจุดนั้น อุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพก็สนับสนุนข้อตกลงดังกล่าวด้วยเช่นกัน Blomquist เขียน
อย่างไรก็ตาม ในขณะนั้น GOP Sens. Jesse Helms และ Bob Dole พร้อมด้วยเพื่อนร่วมงานหลายคนของพวกเขาได้ปิดกั้นการให้สัตยาบันในอนุสัญญานี้จากการลงคะแนนเสียง Snape กล่าว ย้ำข้อโต้แย้งเดียวกัน สนธิสัญญาอิดโรยบนพื้นวุฒิสภา
และนั่นทำให้เราเข้าใจได้อย่างรวดเร็ว: ไม่มีประธานาธิบดีคนใดแนะนำสนธิสัญญาการให้สัตยาบันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
ผู้ร่างกฎหมาย GOP ยังคงต่อต้านสนธิสัญญา — สนธิสัญญาใด ๆ
สองทศวรรษครึ่งต่อมา ความกังวลเกี่ยวกับอธิปไตยของอเมริกายังคงมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพรรครีพับลิกัน และทำให้สหรัฐฯ ไม่อยู่ในสนธิสัญญา ผู้ร่างกฎหมายหัวโบราณไม่เพียงแค่ยืนหยัดขวางทาง CBD เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสนธิสัญญาอื่นๆ อีกหลายฉบับที่รอการให้สัตยาบันโดยวุฒิสภา ซึ่งรวมถึงอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของคนพิการ
“ชาตินิยมอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกา (รวมถึงวุฒิสภา) มีข้อตกลงระหว่างประเทศที่ไม่ไว้วางใจมาเป็นเวลานาน” สจ๊วร์ต แพทริค ผู้อำนวยการสถาบันระหว่างประเทศและธรรมาภิบาลโลกของสภาวิเทศสัมพันธ์ กล่าวในอีเมลถึง Vox พวกเขามองว่าพวกเขา “เป็นความพยายามของสหประชาชาติและรัฐบาลต่างประเทศในการกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับความเป็นอิสระตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ แทรกแซงกิจกรรมของภาคเอกชนของสหรัฐฯ เช่นเดียวกับการสร้างแผนการแจกจ่ายซ้ำ”
กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงมากนัก
สหรัฐอเมริกามีเครือข่ายพื้นที่คุ้มครองขนาดใหญ่อยู่แล้ว ในบรรดาอนุสรณ์สถานแห่งชาติ Papahānaumokuākea Marine ในฮาวาย มีภาพอยู่ที่นี่ Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ไบเดนเข้ารับตำแหน่ง มูลนิธิเฮอริเทจ ซึ่งเป็นกลุ่มนักคิดฝ่ายขวาที่ทรงอิทธิพล ได้ตีพิมพ์รายงานที่เรียกร้องให้วุฒิสภาคัดค้านสนธิสัญญาจำนวนหนึ่งในขณะที่เขาดำรงตำแหน่ง “โดยอ้างว่าเป็นภัยคุกคามต่ออำนาจอธิปไตยของ สหรัฐ.” ซึ่งรวมถึง CBD สนธิสัญญาการค้าอาวุธ และอนุสัญญาว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติต่อสตรีในทุกรูปแบบ เป็นต้น (สนธิสัญญาด้านสิ่งแวดล้อมเช่น CBD มีแนวโน้มที่จะดึงความขัดแย้งที่แข็งแกร่งขึ้นจากฝ่ายนิติบัญญัติที่อนุรักษ์นิยมซึ่งมักจะกลัวกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเมื่อเทียบกับข้อตกลงอื่น ๆ สเนปกล่าว)
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับอธิปไตยนั้นไม่สมเหตุสมผล ข้อตกลงดังกล่าวระบุว่าประเทศต่างๆ ยังคงมีอำนาจเหนือสภาพแวดล้อมของตนเอง อันที่จริง ผู้เจรจาของสหรัฐฯ มั่นใจในเรื่องนี้เมื่อช่วยสร้างข้อตกลงในยุค 90 Patrick เพิ่งเขียนลงในWorld Politics Review “รัฐมี … สิทธิ์อธิปไตยในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรของตนเองตามนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของตนเอง” อ่านมาตรา 3ของ CBD (มาตรา 3 กล่าวต่อไปว่ารัฐมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมในประเทศอื่น ๆ )
“อนุสัญญาไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่ออธิปไตยของสหรัฐฯ” แพทริก ผู้เขียนThe Sovereignty Wars กล่าว
แล้วข้อกังวลอื่นๆ ล่ะ? ข้อตกลงดังกล่าวกำหนดว่าการถ่ายทอดเทคโนโลยีทางพันธุกรรมไปยังประเทศที่ยากจนจะต้องปฏิบัติตามสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศที่ร่ำรวยกว่า Patrick เขียน ความเข้าใจทั้งเจ็ดของคลินตันยังยืนยันว่าการเข้าร่วม CBD จะไม่ทำให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของอเมริกาลดลง และชี้แจงว่าสนธิสัญญาไม่สามารถบังคับให้สหรัฐฯ สนับสนุนทรัพยากรทางการเงินจำนวนหนึ่งได้
การเข้าร่วม CBD นั้นไม่น่าจะต้องการสิ่งใดที่ขัดขวางนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมภายในประเทศใหม่ Snape และ Patrick กล่าว “สหรัฐฯ ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สำคัญของสนธิสัญญาอยู่แล้ว: สหรัฐฯ มีระบบพื้นที่อนุรักษ์ธรรมชาติที่ได้รับการพัฒนาอย่างสูง และมีนโยบายเพื่อลดการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่ที่มีความอ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อม” แพทริกเขียน
หากพิจารณาจากกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดของประเทศแล้ว สหรัฐฯ จะเข้าร่วมข้อตกลงนี้ด้วยหรือไม่ บาคาร่า
